Tras un primer día frenético, se han detectado algunos fallos comunes. Hemos de decir que la colaboración de algunos Servicios de Personal y de los SSCC del SESPA está siendo muy buena: su intención es ayudar a corregir todos los errores que se detecten lo antes posible, que aunque parece lo normal para una Administración, según con cuáles no lo era tanto…
Hemos detectado algunos “seudoerrores” que no son tales y se deben a lo poco amigable que es la aplicación Forbepe; en concreto, dos de ellos, habituales:
1) En los demandantes inscritos en más de una categoría, mucho cuidado: hay que entrar en la correcta. En la parte superior derecha de la pantalla puede seleccionarse una u otra… CUIDAD DE SELECCIONAR SIEMPRE LA QUE QUERÉIS VER. Si por defecto sale, p. ej. Medicina de Familia y no nos damos cuenta, cuando vayamos a ver los Servicios prestados veremos los de MF (que por cierto, al estar aún sin baremar sale todo “si” o cualquier cosa). Si seleccionamos otra especialidad, iremos a los específicos de esa especialidad… Y ojo, muy importante: si salimos de esa página y volvemos a la página de cursos… ZAS… volvemos a estar en el especialidad por defecto (MF en este ejemplo)… así que si entonces clicamos todos contentos en “Otros méritos”… ¡¡NOS HEMOS METIDO EN LOS DE MF Y LA LIAMOS ¡¡ATENTOS SIEMPRE A ESTAR EN LA ESPECIALIDAD QUE INTERESE!
2) Otro problema frecuente es que algunos introdujeron en su momento –con las prisas y al falta de información del principio- tiempos trabajados en el Apartado 4, que en realidad se refiere en el punto D a tiempo trabajado en la Administración (SESPA, Consejería, etc.), no en la especialidad. Naturalmente, algunos ven “0” en ese apartado y se asustan creyendo que no les cuenta el tiempo trabajado. No es así, los servicios prestados en categorías sanitarias está en el Apartado 2, en “ver servicios prestados”. Y claro, si has metido Servicios en ese apartado equivocadamente, te los tiene que anular.
Este mismo subapartado 4 D da lugar a otro fenómeno, el hecho de que algunos demandantes presentan una gran puntuación en el apartado 4, debido a que parte o mucha de su carrera la han realizado en puestos directivos o técnicos. Basta comparar que proporcionalmente tienen menos servicios prestados en el apartado 3 que sus compañeros.
El grueso de la reclamaciones se va centrar en la baremación de cursos y méritos. En algunos cursos y en algunos de los “otros méritos”, es posible consultar el motivo de la denegación cuando salen sin computar (en el icono de “la lupa”; p. ej. “falta de traducción”, “no acreditado”, o lo que sea), pero en algunos no figura explicación. Si figura y es solucionable (p. ej. aportar la traducción), da una pista de que se debe hacer y aportar. Si no se explica nada, la única solución es reclamar por la puntuación, con un poco de suerte nos dirán dónde está el fallo. Dudas importantes :
- Los méritos que fueron aportados al Apartado 1 como “títulos de máster, experto o especialista” pero fueron rechazados por no cumplir criterios, tenían que haber sido valorados como cursos, si es que tenían créditos CFC o ECTS. Pues bien, algunos no se lo incluyeron ni como curso (y será poco, pero es algo). Reclamad todo crédito CFC y ECTS no computado.
- Los créditos CME no son considerados válidos, salvo lógicamente los certificados como equivalentes CFC por SEAFORMEC.
- No es preciso aportar lo que ya tiene la administración, solo los documentos nuevos (p. ej. la traducción o la acreditación).
Una queja que continúa siendo frecuente es la de las comparaciones entre puntuaciones de diferentes demandantes que dan lugar a cálculos “imposibles”. El caso más frecuente es el del compañero de residencia que, con un curriculum similar, aparecen con diferencias de muchísimos puntos en los Servicios Prestados, inexplicable por edad o por tiempo. La explicación habitual es: o bien u error de cálculo, o bien que le han contado la formación MIR, QUE ESTÁ EXCLUIDA DE BAREMO. Y este es un buen ejemplo de “reclamación acerca de puntuaciones de terceros”. He recibido docenas de llamadas con esta queja, pero la impresión es de mucho disconfort cuando les dices que deben informar para corregirlo si está mal. Expresiones como “como voy a reclamar contra los puntos de otro”… Pues porque:
1) Los puntos pueden estar bien o no; tú quieres que se revise para que se ajusten a baremo y todos seáis tratados equitativamente.
2) La Administración podría quitárselos en cuanto lo detectase, con lo que a él tampoco le interesa esa espada de Damocles. No se va “contra” nadie, se va “a favor” de la limpieza y equidad del proceso.
Nos habéis solicitado un modelo para este tipo de reclamaciones, que adjuntamos también (y sí, en el modelo general hay una errata en la fecha del BOPA…, pone 2011…, cualquiera puede equivocarse, pero tranquilos, aceptamos la reclamación y la corregimos.).