Sobre la negociación de baremos de ayer

Ayer tuvo lugar lugar  una jornada maratoniana de negociación, sobre una  propuesta de modificación del Pacto de Contrataciones.

RESUMEN RÁPIDO.

• PRINCIPIO DE ACUERDO SINDICAL PARA MODIFICAR EL PACTO. HAY QUE REFRENDARLO EN MESA GENERAL.

• SE REDUCE LA PRETENSIÓN INICIAL DE LA ADMINSITRACIÓN: un 40% del aumento que pretendía en servicios prestados (de x10 a x6) y un 50% en reducción de formación que pretendía (de 50% a 25%). LA ALTERNATIVA,  COMO EN LAS ANTERIORES OCASIONES, ERA LA MODIFICACIÓN UNILATERAL

• PARA FACULTATIVOS, SE CONSIGUEN OTRAS MEJORAS NOTABLES, SOBRE TODO EN REGULACIÓN DE PLAZAS PERFILADAS, MOVILIZACIÓN FORZOSA DE TEMPORALES, INCLUSIÓN DE RESIDENTES, FECHA DE ACTUALIZACIÓN, VALOR DE OPE  Y OTRAS.

• LOS DEMÁS SINDICATOS OBTUVIERON TAMBIÉN ALGUNAS VENTAJAS EN SUS CAMPOS: AUMENTO DEL VALOR DEL EIR, POR EJEMPLO. NO OBSTANTE, NADIE SALIÓ TOTALMENTE SATISFECHO, PERO LA ALTERNATIVA ERA PEOR.

• “SI NADIE SALE TOTALMENTE CONTENTO, ALGO DE JUSTICIA HAY PARA TODOS”.

DESARROLLO DE LAS REUNIONES

Quede claro que las reuniones realizadas hasta ahora eran informativas, pero en la sesión de la tarde de hoy la Administración planteó el escenario de intentar un acuerdo con cesión de todas las partes. Estaba claro que si no, irían a la resolución unilateral con su propuesta inicial y sin otra ventaja adicional, lo que tampoco quería nadie (quizá salvo USIPA).

1. EL INICIO. Todo esto parte de una propuesta totalmente desorbitada de la Administración el pasado 14 de Febrero. Sus razones para instar una modificación urgente y grave del Pacto eran esencialmente dos: 1) Que el desequilibrio entre la puntuación de servicios prestados y la formación en algunos ítems (en concreto. Títulos propios 1-A-6 y capítulo IV Publicaciones y Comunicaciones ) era tan desastrosos que favorecía claramente la segunda. 2) Que la inclusión en bolsa de categorías tras las  OPEs masivas recientes, había condicionado una incremento de material formativo aportado de una calidad ínfima. Ambos problemas consideramos que a nosotros no nos tocaban como a otras categorías, pero insistían en que afectaba en mayor o menor medida a todasa todas. ¿En que consistía su propuesta? Resumidamente, en aumentar el valor de servicios prestados x10 y reducir al formación en esos apartados al 50% tanto de su valor individual como de su valor anual. 
2. LAS PRIMERAS POSTURAS. En un principio, a todos salvo a USIPA nos pareció una postura absolutamente irracional. De hecho, nosotros  explicamos que no debíamos arrastrar las consecuencias de otras categorías y que lo que habrá que establecer era SALIRNOS DEL PACTO Y DESARROLLAR  UN PACTO ESPECÍFICO PARA FACULTATIVOS.

Ni que decir que tal cuestión ni siquiera la contemplaron. SATSE pidió también un pacto para enfermería, pero tampoco entraba en sus planes. Estaba claro que su idea era, como fue en 2018, una modificación unilateral si no alcanzaba un acuerdo. Y no se apeaba de la burra.  La duda –conjunta con CEMSATSE, no olvidemos que tenemos voto único, era si negociar o levantarse de la mesa. Irse, tenía al consecuencia de que la Administración y los demás harían lo que quisieran.  Para los frágiles de memoria: ¿os acordáis del tijeretazo en formación de 2018? Ahí si que se votó en contra. Ni caso. Pues igual, la Administración, feliz con que no  se le plantase cara. Dejaba x10 y mitad de formación. No con nuestra anuencia. Decisión: quedarse y pelear.

3. LAS ALEGACIONES. Aunque prácticamente todos estábamos de acuerdo en que había que potenciar algo el tiempo trabajado y mejorar los criterios de calidad de la formación, el problema era definir ese “algo” y esos “criterios”. En la reunión, volvimos a plantear el Pacto para facultativos, lo que tendría la ventaja de que podríamos introducir factores correctores de la calidad de nuestros méritos y eliminar los de dudosa calidad. Dio la mala pata de que coincidieron las negociaciones con el caso del  licenciado superior falsificador  el certificado de una tesis, y varios demandantes introduciendo duplicados de  títulos universitarios (ejem… “todos puros” tampoco).  Con nuestra propuesta, un aumento de x2 del valor de los Servicios prestados  podía ser suficiente. Pero no entraba en sus planes complicar ahora el Pacto en ese punto (aunque juraron que irían hacia un catálogo formativo que sólo considerase el elementos de calidad… pero en el futuro, hoy no, mañana). En caso de que modificasen la formación como tenían previsto, una aumento  de x4 ya sería suficiente. A partir de ahí, nada que negociar…, Cerrazón total dela Administración: x10 servicios y -50% formación.. Si insistieron en que les planteásemos otras mejoras en el Pacto. Supongo que a ver si nos compraban. Decisión: pedir lo que interesaba y supeditar cualquier apoyo a que modificasen su radical postura en esos dos temas.
4. OTROS TEMAS FUERA DE SERVICIOS PRESTADOS Y FORMACIÓN. Planteamos varios temas de interés para facultativos, ya que parecía que podría negociarse:
   1. Fecha de actualización: Las otras OO.SS. e incluyendo SATSE querían una sola actualización, y además en Abril, pero para nosotros por el final de  residentes  en Mayo y los contratos anuales en Diciembre… de ser una, la mejor fecha era el corte actual de  Septiembre con actualización en Noviembre.
   2. Que los méritos se valoren centralizadamente y se evite el efecto de valoraciones diferentes segun Área Sanitaria.
   3. Modificar el art. 17 A sobre contratación de personal con especiales requisitos técnicos, es decir, las plazas perfiladas, para que se ajusten a al plantilla orgánica y no al libre albedrío del convocante.
   4. Pretendían un recorte adicional en Residentes: que no les puntuase el 1-A-6 para su inclusión provisional. Pedimos no solo que se les considere todo el apartado I entero como hasta ahora, sino que para incluirse el mes previo no exista necesidad de agotamiento de bolsa.
   5. El RAD: pedimos su exclusión, y de no ser así (que no iba a ser, ya nos lo dijeron), eliminar o aclarar una referencia a la designación forzosa que en realidad consistía en que la movilidad forzosa siempre iba afectar a demandantes de empleo. (¿Os suena raro? Pues lo dice clarito, clarito…).
   6. Que las categorías de Medico de Urgencia Hospitalaria y SUAP/SAMU fueran consideradas como servicios en categorías diferentes (que lo son).
   7. Que se valore el tiempo trabajado por los investigadores contratados en proyectos públicos si simultáneamente hacen trabajo asistencial.
   8. Que se aumente el valor de la OPE realizada en Asturias proporcional al tiempo trabajado.
   9. Que se considerase al posibilidad de incluir de alguna forma a los extracomunitarios vía MIR contratados  para conseguir que durante su contratación estén en igualdad todos, ellos y los nacionales, frente a movimientos de traslados, ceses, etc.
   10. Que el reingreso desde un puesto directivo lo sea en la categoría de procedencia.
5. LA RESPUESTA. LA BUENA Y MALA NOTICIA . REUNIÓN EN LA MAÑANA DEL DÍA 2 DE MARZO.
   1. LA BUENA ACEPTABAN TODOS NUESTORS PUNTOS SALVO UNO, el último que al parecer le causa problemas por el personal facultativo no sanitario (nos lo explicarán cuando pasen el texto definitivo) y el extracomunitario, que se plantean si jurídicamente pueden  hacerlo en el Pacto o por Resolución diferente, pero que es una idea que van a aceptar. Curiosamente, aceptan una fecha exclusiva para actualización de facultativos, en Noviembre, el resto van a Abril. A otros sindicatos, les aceptaron otras cosas, como subir el tiempo EIR, o aumentar el valor de la OPE en proporción al aumento del tiempo trabajado. Os digo lo que pensé: PERFECTO; AHORA REDUCEN EL TIEMPO A X4 o como mucho a  X5, dejan la formación igual y aquí tan felices.
   2. LA MALA. La Administración no solo insiste, sino que además presenta como gran cesión por su parte “reducir” el valor de servicios prestados a x9 con formación idénticamente  reducida a la mitad. DESINFLAMIENTO TOTAL DEL GLOBO. A partir de aquí, se abandona estrictamente el término “negociación” y se entra en “regateo”, a ver hasta dónde podemos llegar sin perder todo lo ganado…si es posible.
6. EL REGATEO. Las posturas encontradas iban desde dos extremos: en uno, en el que se posicionó CEMSATSE, no subir  de x5 dejando los aspectos de formación como estaban ahora, y en otro, al que era favorable  USIPA, dejar el x9 con la reducción de la mitad en formación. (siendo justos, ellos lo que proponían  es subir las notas de la carrera y el valor de tesis y master oficial, y dejar x9) Si no había acuerdo, sabíamos todos adonde íbamos. Pensamos que CCOO iba a optar como siempre por decir que no  se mojaba, pero sí se avino como nosotros a que la subida era bestial y a pedir x5 sin tocar otras cosas. La administración  redujo a x7, con formación a la mitad,  que nos siguió pareciendo a CEMSATSE y CCOO igual de exagerado, y a USIPA le aprecía una barbaridad  rebajar su exigencia inicial. La Administración porfiaba en dos aspectos:
7. a) Quería subir los servicios prestados a un máximo, para que nadie tuviera al tentación de valorar mas hacer cursos o másteres que trabajar. Los efectos colaterales en nosotros no le preocupaban mucho.
8. b) Quería enviar el mensaje de que la formación se iba a controlar. Le recordamos nuestra propuesta del Pacto diferenciado con criterios de calidad, y que lo que hacían era recortar toda la formación, buena y mala, volvieron a jurar –literalmente- que irían hacia ahí pero “ahora no se podía”… o sea: que se recorta todo, lo bueno y lo malo, y ya está.
9. LA SESIÓN DE TARDE DEL 2 DE MARZO. EL PRINCIPIO DE ACUERDO. Y como no llegábamos a ninguna parte, llegaron las 15:00 y se propuso por la Admon continuar por la tarde. Total, pincho y volver a las 15:30. A la vuelta, más de lo mismo: no iba a renunciar a bajarlo menos de x7 ni a bajar menos  de 50% la formación. Como acuerdo no había, tendrían que volver a hacer lo que fuera por resolución. La sensación en ese momento era de fracaso, cada cual no se apeaba de su burra. Creo que entonces al Administración pensó que podía conseguirlo por primera vez por acuerdo no por imposición…: Pidieron un receso y volvieron con una propuesta “final”: x6 reduciendo el 30%. A USIPA le pareció no una barbaridad, sino un crimen, pero nosotros vimos una oportunidad. Insistimos en dejar al formación igual, o potenciarla un poco más.  AL final, x6 y sólo bajar 25% podría ser un punto de acuerdo no satisfactorio para nadie, pero al menos protegíamos a los facultativos del x9 y del -50% y ganábamos otras cosas. USIPA, con cierto dolor, se avino.

¿EL ACUERDO ES FIRME? Todo lo firme que puede ser un acuerdo antes de la Mesa General. Nos jugamos, no ya la reducción del mamoneo ni el regular  la movilidad, etc… sino el x10 y el -50%. Y sí, pueden hacerlo por resolución. Y no, no conozco ningún precedente de impugnación de un Pacto de Contrataciones que prospere porque no gusta cómo se valora el baremo. El Baremo es la parte del currículo que la Administración considera que debe utilizar para seleccionar el personal.  Entra en su discrecionalidad.

REFLEXION FINAL. SOBRE PLUMAS Y PELOS.

En nuestro sindicato hay afiliados con diferentes intereses, los que estaban contentos con el x10, y los que quisieran multiplicar x10 la formación. Pero ambos son extremos. Ya dije que el sentir general es que  el tiempo trabajado hay que puntuarlo  algo más. Y que hay que cualificar la formación, también.  Que  esto es un regular arreglo, también. Como dijo el sabio: “SI NADIE SALE TOTALMENTE CONTENTO, ALGO DE JUSTICIA HAY PARA TODOS”.  Buscar equilibrios es muy difícil. Que hay logros en este acuerdo que son históricos, pero que pasarán desapercibidos porque el que ha perdido algún punto no le preocupa, también.  Un ejemplo: que por primera vez se establezca una diferencia de fechas entre nosotros y todas las demás categorías para algo no es banal. Recordad que NUESTRO OBJETIVO SIGUE SIENDO EL PACTO ESPECÍFICO. Y eso es un pequeño gran paso. Una vez independientes en fechas, iremos negociando aspectos particulares. Eso sí, hay que conseguir que quien se forma de verdad sea reconocido con los puntos que haga falta, pero no que conseguir puntos sea el objetivo por el que perder todo el pelo. En toda negociación se pierden plumas. Conseguir el 100% significa que eres la Administración y lo haces por imposición cuando puedes, como podía haber sido el caso.